В ожидании "Топливно-энергетической компании"

Источник: "Киевские Ведомости"

Автор: Олег Кильницкий

Структурно-объединительные процессы в отечественном ТЭКе набирают обороты

Энергетические реформы в виде создания государственных отраслевых монополий доказывают свою эффективность и свидетельствуют о перспективности избранного правительством пути на реанимацию планово-распределительной экономики в ТЭК.

Проект создания очередного, теперь уже угольного НАКа появился несколько неожиданно. Тем не менее курс на объединение угольных компаний в монопольную отраслевую структуру является закономерным, логическим следствием предыдущих реформаторских решений правительства. Очередной новый проект похож на прежние как по методике своего появления и исполнения, так и по декларируемым целям.

Как и предыдущие проекты, он был озвучен без широких обсуждений и дебатов, а его автор неизвестен. Как и ранее, очередная реформаторская инновация возникла при отсутствии комплексной общегосударственной программы реформирования угольной промышленности, утвержденной на правительственном уровне. Программы, которая бы базировалась на энергетической стратегии Украины и включала в себя полный комплекс экономических, социальных и экологических задач в угольном секторе.

По словам министра топлива и энергетики Сергея Тулуба, создание очередного отраслевого монополиста позволит повысить эффективность управления и производительность труда и улучшить состояние шахтного фонда.

Примерно о том же говорили год назад экс-вице-премьер Виталий Гайдук, а также предшественник Тулуба в министерском кресле Сергей Ермилов, объединяя "воздушные" угольные холдинги в 20 унитарных госкомпаний в рамках реализации первого этапа антикризисной программы в угольной отрасли.

Тогда Гайдук и Ермилов аргументировали достоинства своего проекта неизбежным усилением госконтроля над финансовыми потоками в отрасли, более эффективным использованием бюджетных средств, освобождением предприятий от недобросовестных посредников, финансовой и производственной стабилизацией предприятий за счет их укрупнения и, как следствие, наращиванием угледобычи.

Первый этап антикризисных действий можно также назвать первым "объединительным" этапом в угольной отрасли, поскольку проект создания 20 госкомпаний был успешно реализован.

У проекта, однако, нашлось немало критиков среди народных депутатов, директоров шахт и представителей облгосадминистраций. Они утверждали, что объединение прибыльных и перспективных шахт с убыточными не принесет желаемого экономического эффекта. А перспективы приватизации крупных угольных компаний в этом случае становятся туманными. В целом действия Минтопа были охарактеризованы рядом экспертов как антирыночные.

В ответ на критику Гайдук на одной из коллегий Минтопа заявил, что "мы сделали шаг назад, чтобы потом сделать два шага вперед". Он утверждал, что "шаг назад" позволит вытащить отрасль из производственного спада и обеспечит ее последующий производственно-экономический прогресс.

К началу второго полугодия 2003 года спад угледобычи действительно приостановился, и компании начали улучшать производственные показатели. Сложно сказать, какую роль сыграла в этом организационная реструктуризация отрасли, а какую - стабильное бюджетное финансирование. Тем не менее, апологеты антикризисной программы возвели производственную стабилизацию себе в заслугу. Что позволило им осенью 2003 года приступить ко второму "объединительному" этапу в угольной отрасли в виде создания оптового рынка энергетического угля (ОРЭУ).

Проект заключался в передаче сбытовых функций угольных компаний оператору рынка в лице госпредприятия "Уголь Украины". ГП высчитывает среднюю оптовую цену твердого топлива и оптимизирует поставки угля на электростанции, пропорционально распределяя его между генераторами согласно их потребностям. ОРЭУ обеспечивает угольщикам реализацию их продукции по ценам не ниже себестоимости, что возможно благодаря повышению среднеотраслевых расценок на "черное золото" в так называемом оптовом рынке.

Второй этап антикризисных действий также подвергся резкой критике, теперь уже со стороны тепловых генкомпаний. Особую оппозиционность проекту Минтопа продемонстрировало ООО "Востокэнерго", представляющее собой первое объединение частных электростанций.

Позиция тепловиков выглядела вполне объяснимой, поскольку генераторы в случае широкомасштабного запуска ОРЭУ теряли возможность покупать топливо напрямую у угольщиков по заниженным расценкам.

Критические настроения к проекту Минтопа выплеснулись в СМИ. Один из влиятельных украинских еженедельников, используя предыдущее образное выражение Гайдука, охарактеризовал создание ОРЭУ как "еще один шаг назад".

Как выяснилось позже, "второй шаг назад" оказался не последним. После заявлений чиновников о начале третьего "объединительного" этапа в угольной отрасли в виде слияния 20 угольных компаний в одну, у правительственных критиков появляется неплохая возможность для констатации "еще одного, третьего шага назад".

Не исключено, что и "третий шаг" окажется не последним. Поскольку набор управленческих методов, используемых сегодняшним правительством в топливно-энергетическом комплексе, подсказывает потребность в четвертом, более глобальном "объединительном" этапе в рамках всего ТЭК.

Так, весьма логичным выглядело бы создание НАК "Топливно-энергетическая компания Украины", которая бы объединила создаваемые угольную компанию и НАК "Энергетическая компания Украины", ГП "Уголь Украины", НАЭК "Энергоатом" и предприятия ядерного топливного цикла. А также все остальные предприятия, подшефные Минтопу, которые сегодня не вошли в состав тех или иных отраслевых энергетических монополий.

Польза в случае создания подобного формирования очевидна. Не нужно придумывать оптовые рынки энергетического угля, наражаясь на волну общественного непонимания грандиозных госпроектов. Достаточно делегировать функции по оптимизации поставок угольной продукции на ТЭС структурному подразделению "Уголь Украины", которое максимально оптимизирует транспортные маршруты движения топлива, распределит различные марки углей между энергоблоками согласно их проектным характеристикам, оптимально просчитав требуемую влажность и зольность топлива, низшую теплоту сгорания, содержание серы, температуру плавления золы, индекс размолоспособности. Тем более что соответствующие научные рекомендации по этой части имеются.

Угольщикам не останется ничего другого, как сосредоточиться на добыче топлива, а теплоэнергетикам - на непосредственном производстве электроэнергии. Об "оптимизации" взаимоотношений между угольщиками и энергетиками позаботятся в производственно-плановом департаменте "Топливно-энергетической компании Украины", где составят единый топливно-энергетический баланс и доведут конкретный производственный план до каждого структурного подразделения компании.

Структура управления отраслью в этом случае максимально централизуется и упростится, а возможности маневрирования товарно-денежными ресурсами между подразделениями компании приобретут неограниченный характер, что позволит руководству НАКа оперативно принимать наиболее эффективные решения в общих интересах компании и ее потребителей. И без всяких скандалов.

Поначалу, конечно, без перекосов не обойтись. К примеру, для того чтобы обеспечить спрос на отечественный уголь, "Топливно-энергетической компании Украины" придется в весенние месяцы ограничивать выработку дешевого электричества на атомных электростанциях. Если тарифы на ток из-за удорожания угля покажутся потребителям слишком большими, понадобится на время урезать финансирование энергопоставляющих компаний. Когда речь идет о выживании "основы стратегической безопасности" страны в лице угольной промышленности, тут уже не до энергосбытовых программ.

Впрочем, со временем планово-распределительная экономика поможет максимально сбалансировать товарно-денежные потоки внутри подразделений компании. Сбалансировать достаточно для того, чтобы отказаться от никому не нужной конкуренции между тепловыми генкомпаниями на оптовом рынке электроэнергии, которая кроме практики демпинга и головной боли для регуляторов из НКРЭ ничего хорошего не приносит. Тем более что руководители четырех государственных тепловых генкомпаний с удовольствием переложат на столичных начальников головную боль от избыточных генерирующих мощностей, низкого КИУМа и изношенного эксплуатационного ресурса энергоблоков.

Создание "Топливно-энергетической компании Украины" может вполне уложиться и в рамки Энергетической стратегии Украины на период до 2030 года. Как известно, ее разработчики ставили во главу угла преимущественную ориентацию на отечественный уголь. Как известно, угольный сценарий в отличие от того же газового объективно предусматривает минимальное внедрение рыночных механизмов в отрасли с предпочтительным сохранением максимального государственного администрирования и госсобственности в энергетике. Чиновникам наконец-то пора расстаться с иллюзиями и понять, что конкурентный британский энергорынок внедрялся в совершенно иных экономических условиях. Когда в Англии закрывались шахты и возводились экономичные и маневренные парогазовые электростанции.

Единственной проблемой при создании "Топливно-энергетической компании Украины" может оказаться проблема выбора руководителя нового НАКа. В стране, как известно, очень много "антикризисных менеджеров" и "крепких хозяйственников". Выбор сделать будет крайне сложно. Чтобы удовлетворить амбиции различных парламентских фракций и финансово-промышленных групп, возможно, придется составить график поочередного дежурства для всех желающих "порулить" НАКом.

23 апреля 2004